“奇葩证明”背后的法律问题不容忽视

“奇葩证明”背后的法律问题不容忽视 前两天，常州市新北区三井派出所来了一名女子，这名女子请求民警老大其丈夫出示一份“不必天然气自杀身亡证明”。原本，早前董女士的丈夫任某因为家庭纠纷关上厨房天然气电源，点燃了一盆炭火打算寻短见。好在警方处理及时，防止了车祸的再次发生。

燃气公司考虑到周边群众的安全性，暂停了他家的天气供应。现在要关闭天燃气，燃气公司拒绝进这样一份证明。这份奇葩证明须要不需开，我们无法非常简单用“必须”或者“不必须”来问。

因为如果说需要的话，一方面警方没这样的职责，同时警方也显然无法确保其今后仍然用天然气自杀身亡。如果说不需要的话，一旦现身此前的用天燃气自杀身亡，后果将不堪设想。这件事情最后以任某写出了一份仍然自杀身亡的保证书后， 燃气公司才新的为其通车了天然气。

但是，任某的天燃气通车了，但是，这样的结果却让人抓起心来。任某作为一个正常人，因为家庭纠纷自由选择了自杀身亡，虽然这是不理智的不道德。但是，自由选择用天燃气自杀身亡有可能引发的严重后果他应当还是需要预料的。

要么引发熊熊大火，要么是引发发生爆炸，最后楼推倒人亡，伤到周围无辜群众。他的自杀身亡不只是严重威胁自己的生命，而是严重威胁一幢楼人的生命安全。

可以说道，其不道德与“恐怖分子”异于！但是，有可能是因为任某的不道德是以自杀身亡为目的，且并未对周围群众导致实值性的损害，所以，好象也没追究责任任某的什么法律责任。另一方面，任某潜在的社会危害还是不存在的。

谁能确保其以后仍然因种种原因想不通而使用天燃气自杀身亡？只不过，不论是进“证明”还是写出“确保”，对于防止用天燃气自杀身亡都是违宪的。如果说真能起一点起到的话，那就是，如果一旦出有了问题，燃气公司在冲出自己的责任时多了一点理由。但是，进这种奇葩证明，显然也体现一个坦率的问题，暴露出法律的缺失：一是对于用天燃气自杀身亡的这种不道德，否意味着定义为自杀身亡，这是不是一种危害公共安全的不道德？二是对有这种不道德的人，即使没导致严重后果，否也该追究责任法律责任，并且用类似于“终生禁驾”的方法，也让其几年或者终生停止使用天燃气？实质上，每个奇葩证明背后，都有一定的法律问题。我们在清扫奇葩证明的时候，也要考虑到其背后的法律问题，也就是说中，涉及的法律也要第一时间。

本文来源：永利总站-www.stilusinterior.com