产业集群的外生性与嵌入性

一、我国产业集群的外生性 　　 　　(一)FDI与我国产业集群的构成：涉及文献总结 　　产业集群的理论研究最初源于于发达国家的地区实践中和当时比较堵塞的经济系统，虽然许多发达国家的典型产业集群云集着众多来自其他国家的跨国公司，但研究者们更好地特别强调地方发展的内生性资源和能力，对FDI的注目较较少。因此，在为数不多的研究FDI与产业集群构成的国外文献中，对产业集群构成的研究主要基于内生的观点，即在国内产业集群的基础上探究内生产业集群对外生产业集群构成的导致起到。Head、Ries和Swenson在研究日本制造业在美国投资时，通过现代科学分析表明：对日本投资选址起主要起到的是美国既有的产业核心区效应，认为日本投资的区位明显受到美国产业簇群定位的影响，美国产业内和产业簇群的市场关联和技术外溢对投资区位的影响是最主要的，而且美国横向产业关联对日本公司区位自由选择的吸引力很强。

Guimaraer等人对核心区在葡萄牙的FDI定位展开了现代科学研究，研究结果表明：国内核心区经济是影响FDI投资的决定性定位因素。　　相对于发达国家产业集群构成的内生性，发展中国家产业集群的构成更加多来自于外力的起到，即FDI的起到，如波特认为：外商必要投资总是偏向于需要取得仅次于投资报酬的地区，再行投资的外国企业对后来的企业具备示范性，再加一些国家对外国投资有鼓励性政策，因此，在外商必要投资的造就下，发展中国家的一些地方先后经常出现了有所不同产业的集群。

HeadRies对中国1984－1999年引入FDI问题展开了分析，说明了了现有工业规模和利用外资水平对FDI区位自由选择的最重要影响。中国在20世纪90年代开始对集群研究展开追踪，在国内众多研究产业集群的文献中有一部分与FDI涉及。从内容上看，主要牵涉到如下两个方面： 　　1．认为FDI是造成产业集群构成的关键因素。

魏后凯、徐康宁、梁琦等人从FDI区位自由选择的角度，认为某些地区特有的区位优势因素造成FDI流向并构成地区核心区。我国学者朱华晟认为在发展中国家产业集群的研究中，外商必要投资、跨国公司及全球联系仍然受到注目。

随着全球化程度加剧，发展中国家的产业集群不受外商必要投资和跨国公司的影响日益深刻印象，特别是在是对后者的技术依赖性强化。茹玉骢认为是跨国公司横向型的FDI造成了我国FDI产业核心区的构成。王剑以江苏省FDI的历史数据为样本，分析FDI核心区过程的空间进化模式，得出结论如下结论：传统行业由最初的核心区渐渐向蔓延进化，而新兴行业则由最初的随机产于渐渐向核心区进化。刘义圣将产业集群分成三类：内生式传统产业集群、外生式产业集群和高新技术产业集群，并认为外生式产业集群是FDI与当地的区位优势融合构成的以外商投资居多的产业集群。

李锋从现代科学的角度对江苏产业核心区现状展开了分析，认为目前江苏产业核心区相当大程度上是FDI推动型核心区，跨国公司横向专业化生产对核心区网络深化起着了最重要起到。郑胜利通过台商在大陆投资特征的分析，认为台商目前已在大陆构成地域核心区，但与当地企业缺少密切合作，植根于性严重不足，对当地的产业升级与技术变革起到不显著。他在后来的研究中认为，我国外生性产业集群的构成是国内的区位优势与FDI链合的结果。

黄德春认为，在开放型产业集群构成过程中，跨国公司将不会影响技术型集群的科学知识电磁辐射、生产型集群的集群结构，并沦为市场型集群的枢纽。开放型集群的构成不会给地方性企业获取转入国际市场的机会，增进中小企业的国际化不道德，构成大量的地方性企业。　　2．指出产业集群或集群因素构成了更有FDI的类似区位优势，增进了FDI的流向。

毛新雅通过对长江三角洲16城市的现代科学研究得出结论：产业核心区状况已沦为影响FDI在这一地区展开区位决策的最重要因素。贺灿飞用与信息成本和核心区经济有关的变量来说明我国207个地级以上城市间实际利用FDI和协议FDI的产于，检验了信息成本和核心区经济对FDI的最重要起到。王焕祥以FDI双集中于为背景，明确提出并论证了东道国更有FDI的二重优势，即基础性优势和核心区性优势。随着各国更有FDI的竞争日益激化，基础性优势更有FDI的竞争力大大弱化，而核心区性优势更有FDI的竞争力日益增强。

祖强认为，随着经济全球化，跨国公司的FDI争相投向中国，跨国公司的FDI对我国的产业核心区和产业升级产生了最重要影响。我国部分学者将上述两种观点展开折中，认为我国FDI与产业核心区的关系，首先是因优惠政策、市场、资源等因素造成FDI流向，在路径倚赖以及循环积累起到下构成产业核心区，而产业核心区又沦为更进一步更有FDI流人的区位优势。

如李锋认为FDI流向在一定程度上提高了地区产业结构，强化了区域的整体福利与可持续发展能力，构成了区域产业核心区。而产业核心区的经济因素减少了商务成本，从而强化了区位的引资能力。

　　综上所述，我国的产业集群具备显著的外生性，而我国外生性产业集群的构成是在改革开放、利用外资的进程中渐渐构成和发展壮大一起的。在引进外资过程中，由于我国的区位优势，如东南沿海地区良好的地理位置、优惠的投资政策、非常丰富的土地资源和充裕廉价的劳动力等，更有了大量FDI转入我国。由于历史与无意间因素使FDI待命于某一地区，在循环积累起到下开始构成产业集群，并导致本地与外资企业重新加入，造成更加大规模的产业集群。

在产业集群效应的样板与造就下，更好的FDI转入，从而使集群效应沦为更有FDI的区位优势。因此，我国的外资利用与产业集群的构成已转入良性循环：区位优势——FDI进人——构成集群效应——区位优势减少——更好FDI转入——构成更加大规模的集群效应。　　(二)FDI与我国产业集群区域产于的描述性统计分析 　　1．我国加工制造业利用FDI数量最多，适当地外生性产业集群也更好地反映在第二产业中。随着近年加工制造业向沿海地区的集中于，构成了三大经济核心区和若干制造业带上。

由表格1数据由此可知，我国各地工业增加值与FDI的地区产于相符，利用FDI多的地区，适当的工业增加值也低。　　录：①工业增加值占到全国各地区总额的比重；②FDI实际利用额占到全国各地区总额的比重 　　东部：北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南 　　中部：山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南 　　西部：重庆、四川、贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏、新疆、陕西、内蒙古、广西、云南 　　资料来源：根据各年度《中国统计资料年鉴》计算出来整理。

　　目前，我国制造业生产能力的70％集中于在珠江三角洲(粤)、长江三角洲(苏浙沪)和环渤海地区(京津冀鲁辽)三大经济核心区，随着FDI在这些地域内的核心区，在沿海地区可行性构成长三角制造业带上、珠三角制造业带上、京津制造业带上、山东半岛制造业带上、闽东南制造业带上和辽中南(沈大)制造业带上。这些制造业带上，由最初的非常简单单体到一定地域范围内，构成产业核心区后，由于核心区体内企业之间大大再次发生联系，早已开始由核心区向集群转化成，构成产业集群化趋势。

　　2．FDI区域产于与各地产业集群数量产于呈现出一致性。根据表格2数据，2004年我国东部lO省市(不还包括海南省)利用FDI实际额总计46714984万美元，占到全国FDI利用实际额的比重高达83.11％。2005年我国25个省(市、区)的产业集群数总计748个，而东部10省市的产业集群数为569个，占到25省(市、区)集群总数的76.07％，产业集群数名列第一至第五的省份皆在东部。

通过FDI利用额与产业集群数量的较为，我们找到二者之间不存在高度的一致性，即FDI利用多的地区，产业集群的数量也坐落于全国前茅，这更进一步解释我国产业集群的构成与FDI的区位产于不存在高度的相关性，FDI对我国产业集群的构成产生了关键的影响。

本文来源：永利总站-www.stilusinterior.com