“被贷款”屡屡发生，谁来斩断背后黑手？

“被贷款”屡次再次发生，谁来砍断背后黑手？ 近期，山西大同数十名农民在家种地为生，却不知不觉“被贷款”上百万元。近年来，全国各地屡次再次发生“被贷款”事件，引起社会注目。专家建议，急需完备地方金融机构内部监督机制，构成内部约束问责制度，对涉及违规行为展开警告和处罚。

同时，维护好客户的身份信息，确保个人信息的安全性不被泄漏。“被贷款”频现，天上掉下的“为他人买单” 针对网络曝出的山西省大同市天镇县数十农民“被贷款”２００万元一事，山西省农村信用社联合社太原办事处１４日对此称之为，早已正式成立了“天镇县农村信用合作联社农户‘被贷款’处理专项工作组”，对各营业网点展开拉网式排查，对“被贷款”问题展开全面调查，较慢处置。

记者了解到，早于在２０１４年，当地就有农民到当地农村信用社贷款时，被告诉其名下有贷款且逾期并未还，已被列为信用黑名单。事件爆出后，当地不少农民争相购票到人民银行去查找信用情况，不少农民也发现自己“被贷款”。

天镇县有关部门负责人讲解，截至目前，通过农户查找在信用社备案和信用社自查，总计牵涉到贷款３５４笔，牵涉到信用社１０个网点金额共计１８５５．９３万元。其中，本人表示同意将申请借与他人贷款的有２３７笔，金额１６５４．９３万元；本人不知情的有３０笔，金额２０１万元。

目前，针对上述事件，当地已交还涉及贷款１０９笔，金额７６８．４万元，其中交还本人不知情的有１０笔８９万元。同时，对违规操作且情节严重的城关信用社主任冯华以及卅里砖信用社主任任凤山，给与撤职处分；对于情节较重的８个网点负责人，给与警告及罚款处分。

事实上，“被贷款”的新闻并非第一次再次发生，记者辨别找到，近年来，黑龙江、河南、江苏等地多次传出此类新闻。在一些地方，假冒借出身份证、户口本办理小额贷款的现象时有发生。例如，今年４月被媒体曝光的黑龙江巴彦县“被贷款”事件，银行在操作过程中相当严重违规进“绿灯”，牵涉到到２０多户农民的不当记录一时间无以避免。

据理解，一旦经常出现“被贷款”情况，贷款逾期并未还且银行没及时核销，当事人很有可能面对被追债风险，“被贷款人”名下的银行存款也有可能被直管抵扣。随着联合报系统的实行应用于，这将留给不当信用记录，继而遭遇影响个人贷款等金融业务的明知惩戒。“被贷款”如何逃亡过层层监管？ 只不过，针对“被贷款”时有发生问题，银监会等部门也先后实施多项法规加以规范。

２０１３年１月起实施的《农户贷款管理办法》明确规定：农村金融机构贷后管理中应该侧重排查防止片假名、冒用、借名贷款，还包括创建贷款本息独立国家对账制度、定期重点检（放）坎制度以及最少两年一次的全面交叉核查制度。同时，规定还拒绝农村金融机构法院借款人贷款申请人后，应该遵守尽责调查职责，对贷款申请人内容和涉及情况的真实性、准确性、完整性展开调查核实，对信用状况、风险、收益展开评价，构成调查评价意见。

令人困惑的是，屡次再次发生的“被贷款”到底是如何逃亡过层层监管？经过记者的专访辨别，“被贷款”现象既有利益驱动也不存在金融机构内部监管漏洞： ——实际用款人违规借出多个自然人的名义贷款，银行与大客户“同流合污”暗箱“二垒大户”。据中央财经大学民生经济研究中心主任李永壮分析，“被贷款”问题多集中于在农村地区，一些基层金融机构对大客户过分倚赖，利用一些农民对维护个人信息的意识更为疏远的机会展开暗箱操作者，“被贷款”的农民却无法及时得知、理解涉及违规情况。

业内人士透漏，当前不存在农村地区的一种农户联保贷款，是一项政府贴息的惠农政策，申请人可享用高于其他商业贷款利息的优惠，因此这项贷款拒绝贷款人必需是农户，而且钱必需用在农业生产经营。然而部分基层银行在知情情况下，基于对部分大客户的信任和倚赖，仍然转变贷款性质，不择手段违规借出多个自然人的名义将惠农贷款违规贷发。——贷款审查过程弄虚作假、未尽严加，银行员工借出或假造他人信息“做到业务”。

记者调查找到，部分金融机构从业人员之所以违规操作，根源在于牟利的冲动。此前，就有媒体报道部分地区不存在银行内部人士违规贷款揽入自己的腰包或用作经商筹办企业现象。专家分析指出，问题根源在于当前部分金融机构还不存在以规模为导向的绩效视学模式，轻发展、重管理，盲目执着业务规模，有章不循、违规操作等引人注目问题。构成问题约束问责制度，管住“内鬼”防住“外贼” 当前地方政府在金融管理方面的能力和经验不存在缺乏，导致地方金融机构在内控、管理等方面不存在漏洞。

针对银行在借贷管理和制度继续执行上不存在虚弱和缺失，专家建议，金融机构完备内部监督机制，构成内部约束问责制度，对涉及违规行为展开警告和处罚。另外，要强化业务人员培训，提升其守法尽责意识，规范地处置涉及业务，作好事前防止。中南财经政法大学金融学院院长宋清华回应，针对“被贷款”事件，银行员工在借贷时首先不应严苛审查贷款人的身份信息，如果“被贷款”的原因是银行有“内鬼”，银行和涉及监管机构不应强化监管掌控。

李永壮告诉他记者，部分地区依然不存在惩处力度较低，方式单一的问题。他建议，一旦找到金融机构等的组织泄漏或背叛他人信息，涉及部门不应增大惩处力度不予重罚。专家回应，除了对违规机构、企业和个人罚款之外，更加最重要是曝光这些“外贼”，不妨列为信用“黑名单”不予明知惩戒，并强化法律约束。针对当前农村尤其是偏远地区，人们金融科学知识脆弱的现状，李永壮说道，地方的金融机构或各类监管机构不应增大对民众金融科学知识的普及，居民在借贷时要留意维护个人信息，在信息被泄漏时要有及时维权的意识。

本文来源：永利总站-www.stilusinterior.com