特朗普搬出这个法要美企离开中国被批“精神错乱”-官网

[文/观察者网尹哲]“这是一个想沦为独裁者的人精神错乱的反映。”当地时间周六（24日），共和党总统候选人比尔·维尔德（BillWeld）对特朗普周五一连串白热化言辞评价道：“一位美国总统竟然讲出‘美国企业前日受命。’这样的话，觉得是令人发指。”观察者网此前报导，邻近2020年议会选举，当天清晨还在撒谎其支持率的美国总统，在中方宣告对美“吓阻措施”、美联储“从不作为”后再一“丧失理智”，拒绝美国企业立刻找寻替代中国的方案，企图完全混杂中美数十年来的经贸往来，以迫中国屈服。

此番言论引起热议。在一年一度的G7上，法国总统马克龙、英国首相约翰逊、欧洲理事会主席图斯克都在敦促：防止贸易战。而美国商会也第一时间拒绝接受特朗普，多家美媒也批评总统否有权这么做到。

不过，特朗普又一次搬离1977年《国际应急经济权力法案》（1977InternationalEmergencyEconomicPowersAct，IEEPA）声称，其“意味著有权命令”美国企业暂停与中国经商，并断言这就是“最后结论”。之所以说道“又一次”，是因为去年3月之后有美媒认为，特朗普政府考虑到启动“国家紧急状态”，以容许中国对美科技投资。

当时，商务部研究院美大所副所长周密之后认为，从采行紧急状态的原因看，美国采行IEEPA展开的制裁绝大多数是由于经常出现战争、动乱、恐怖主义威胁、侵害人权、跨国犯罪等事件。他补足道：如果IEEPA的实行造成美国与他国经贸关系再次发生根本性调整，伤害美国经济利益、冲击低收入市场，导致“国家更加不安全性”，是与IEEPA的想法相符的。回应，美国际贸易委员会前官员罗伯特·罗高斯恩（RobertRogowsky）也在当时辨别，中美经贸摩擦升级的最坏状况，就是用于IEEPA。更进一步，在美联储主席鲍威尔警告贸易不确认将损害美国经济之时，VOX新闻则警告道，无论如何，特朗普都不太可能把美企拉回家，忽略，对华启动IEEPA将使贸易摩擦升级，毫无疑问不会激化对本国经济衰退的混乱。

维尔德发送特朗普推特图片紧急状态多因战争、动乱、恐怖主义、跨国犯罪1977年12月，IEEPA由美国第95届国会通过，美国前总统卡特签订生效。根据法案，当美国遭遇到对国家安全性、外交政策和经济的非奇怪的来自外部的反感威胁时，总统有权宣告美国转入紧急状态后，以制止交易、冻结资产或充公与威胁涉及的国家或个人在美资产等制裁方式不予应付。截至目前，美国政府以IEEPA为由采行的制裁依然有效地的还有30项，牵涉到伊朗、哥伦比亚（毒贩）、苏丹、伊拉克、叙利亚、朝鲜、俄罗斯、乌克兰、南苏丹、委内瑞拉等十几个国家，以及中东、西巴尔干等地区，还有多项为全球范围。

观察者网辨别找到，现有制裁中仅有6项是2000年之前施行的，其余24项皆为本世纪的行政令其。因此，据周密当时讲解，从采行紧急状态的原因来看，有数的制裁绝大多数是由于经常出现战争、动乱、恐怖主义威胁、侵害人权、跨国犯罪等事件，只有2001年生效的13222号行政令其是以防止《出口管理法》过期为目的，且《出口管理法》应付和管理的主要问题也是国家安全性。“换句话谈，如果IEEPA的实行反而造成美国与他国经贸关系再次发生根本性调整，伤害美国经济利益、冲击低收入市场，导致‘国家更加不安全性’，是与IEEPA的想法相符的”。

他当时还补足道，IEEPA给与美国总统的许可更为普遍，既可以是全面的介入，也可以是重点的压制。“在确认正处于国际紧急状态的情况下，美国政府可以介入、许可或调查任何与国家安全性涉及的外汇交易、银行缴纳、证券交易，以及进出口、投资等各项活动，禁令或容许美国公民或企业与涉及国家积极开展经贸活动”。在探究IEEPA能给与特朗普何种权力时，美国法律界人士也很“懵圈”。24日，《纽约时报》援引曾兼任商务部官员赖因施的观点称之为，该法案会容许特朗普命令美国公司离开了中国，但可能会让制止未来的对华投资。

另外，吉布森邓恩律师事务所（GibsonDunn）的国际贸易律师朱迪思·艾莉森·李（JudithAlisonLee）回应，特朗普命令企业从中国迁往的建议，或许远超过了该法案的预期范围，但该法案过于明确，有可能在他的权力范围之内。企业最有可能对这样的命令明确提出批评，但目前还不确切法院将如何判决。哈佛大学法学教授杰克·戈德史密斯（JackL。

Goldsmith）在推特上回应，根据上述法案，法院偏向于反对总统行使最普遍的权力。因此，对付特朗普的最后一道屏障将是国会。IEEPA图片观察者网查询找到，美国会参众两院必须通过联合决议，完结国家紧急状态，该决议不必须总统签订。《纽约时报》也提及：“如果充足多的共和党和民主党牵头一起夺权总统的行动，国会可能会以一项决议完结全国紧急状态。

这将必须参众两院各占到三分之二的席位。”文章还明确提出，国会可以改动法律。今年，美国国会研究服务处（CongressionalResearchService）公布报告认为，《应急权力法》更加普遍、更加诡异的用于，可能会被行政部门视作越权。

本文来源：永利总站-www.stilusinterior.com