论农产品战略性贸易政策实施的社会经济条件

一、章节从历史发展的看作，农产品对外贸易大体上可区分为三个阶段：把持型农产品对外贸易、自律型农产品对外贸易和战略型农产品对外贸易〔1〕。当代发达国家基本上正处于战略型农产品对外贸易阶段，其政策倾向是农产品战略性贸易政策。所谓“战略性贸易政策”（Strategic Trade Policy），就是使一个国家从它的竞争对手那里夺去出口市场，从而取得独占租金〔2〕。

明确阐释是所指一国政府在不几乎竞争和规模经济条件下，可以凭借生产、出口补贴或维护国内市场等政策手段，扶植本国战略性产业的茁壮，强化其在国际市场上的竞争力，从而攫取规模经济之类的额外收益，并借机掠夺他人的市场份额和利润〔3〕。有人把这一政策也称为“战略通商政策”（日]富浦英一）。战略性贸易政策归属于贸易保护主义政策性质，是新的贸易保护主义发展的高级形式。对当今的繁盛资本主义国家谈，实施这种贸易政策即有理论上的反对，又有其实行的社会经济条件。

二、农产品战略性贸易政策的理论依据战略性贸易政策的理论基础为“新的贸易理论”。它们使用的是侧重外部性和固定成本的不几乎竞争（主要是独占竞争或多家独占模式）。其要点是：（一）在规模经济体制下，由互相专业化而带给的利益，贸易前在没什么差异的国家之间也不会再次发生贸易（产业内贸易）；（二）具备规模经济性质的产业集中于在某一国家而产生的效率，并在有所不同国家构成有所不同的要素价格水平；（三）因国界对规模经济的容许，即使自由贸易，世界也无法完全恢复到被各国拆分以前的最佳状态；（四）从动态上看，在以规模经济为前提的理论里，政府为多达外国而展开政府救助。

在收益递减（即报酬递减）的累积过程中，其作为初始条件具备要求意义。一度因历史的无意间或政策介入而产生的变化，不会变为长年平稳的活力〔4〕。新的贸易理论是由狄克西兹（A.Dixit）和诺曼（V.Norman）、 兰开斯特（K.Lancastes），克鲁格曼（P.Krugman）、哈尔帕（E. Helpman）和艾瑟尔（W.Ethier）在一系列论文中明确提出的（美]克鲁格曼）。

战略性贸易政策最初是由加拿大布列尊者哥伦比亚大学的教授布朗德和斯潘塞（James Brander ＆ Barbara Spencer）倡导的（1981），其后有伊顿（Earon）和格罗斯曼（Grossman）（1986），还有程（Cheng）（1988年）。他们指出，传统国际贸易理论创建在几乎竞争的市场结构之上，与之忽略的自由贸易顺理成章沦为拟合政策。然而在现实经济生活中，不几乎竞争和规模经济毕竟大量普遍存在的现象，在许多产业领域，贸易由少数独占企业所掌控。

他们借助产业的组织理论和博奕论的研究成果，创造性地探究了不几乎竞争和规模经济条件下政府的补贴政策对出口生产和贸易的影响，创建了战略性贸易政策研究的基本框架。众所周知，以几乎竞争和规模收益恒定为基础的传统贸易理论对政府补贴之荐不屑一顾。

道理很非常简单：一国无论实施生产补贴还是出口补贴，该国的社会福利状况反而不会好转，唯一的受益者是可以购买更加低廉进口品的外国消费者。但是，如果不存在着规模经济和不几乎竞争，上述结论宣告终止。即补贴不会使该国社会经济福利水平提升。

现提到右图及表格展开论证（图表1）〔5〕。图表1 在有和没政府补贴的情况下， 争夺战出口市场独占的斗争：日本和欧盟面对的北美高清晰度电视机市场收益(百万美元/年) 出口企业 政府 美国消费 世界情况1.避免(没对这个市 0 0 0 0场出口的出口商)2.私营企业独占地位(没有 7500* 0 3750 11250*有补贴,只是在A点的独占)3.有补贴的独占地位( 14700* -8400 7350 13650*一种补贴,在B点的独占)4.私营企业积极开展竞争(没有 0* 0 15000 15000*有补贴,企业在C点的独占)5.有补贴的企业进行竞争(双方的 0* -16800 29400 12600*政府都展开补贴,企业在D点竞争)＊回应有负的固定成本图表1 说明了争夺战北美高清晰度电视机的大量独占租金的主要有可能结果，与一般来说的双头独占竞争一样，结果各不相同谁先发制人，谁有外援，第二个竞争对手怎样作出反应。大体上谈这种独占竞争有以下5 种情况：1.避免，即两个竞争对手皆并未转入某一目标市场。

2.在A点的私营企业独占地位， 即某一私营企业（如日本）首先攻占了目标市场，构成独占，则日本私营企业每年利润75亿美元，美国消费者每年利润37.5亿美元，世界总福利每年112.5亿美元。3.在B点获得补贴的独占地位（如欧洲私人企业获得每台400美元的政府补贴）后，假使该补贴使日本相信，在北美市场上他们竞争不过欧洲，欧洲企业大获全胜，不仅独占了在北美的高清晰度电视机，而且还从政府那里获得了补贴。如表中的第三种情况，欧洲纳税人损失了支付这些企业的补贴，但整个欧洲在这种情况下似乎受益（欧洲企业所代表的），整个世界也是如此。

4.私营企业在C点的竞争。只是让自由市场在没补贴的情况下自行运营，就不会带给利益。但是如果只有少数几个有可能的供应商（在这个实例中只有两个），那也不会产生问题。

点C 说明了获得利益和产生问题的方式。利益流向消费者，双方企业损失了转入北美市场的固定成本，一方或双方最后都有可能倒闭。

所以如果一个国家的企业想在其它地方取得赚的出口市场，它们就得先发制人，并向潜在的竞争对手表明，后来转入同一市场是无法取得胜利的。5.在D点有补贴的竞争。

如果日本政府和欧盟同时补贴他们的高清晰度电视机部门，以使他们在北美市场上竞争，那么，他们都会代价很高的代价，但整个世界不会受益。这样一场竞赛不会带给白热化的削价竞争。日本和欧洲的企业不会找到，他们的实际边际成本仅有为1600美元/台，在公开发表竞争中，他们不会把价格削减到该水平。

从美国消费者的观点来看，这是最合算的交易，他们取得的消费者剩下直落到点D。其结果是对世界有益处的，因为竞争解决问题了人为地容许供给的老问题。上述这种双头独占竞争还可以用其它图示方法回应，如夏申先生提到的规模收益递减条件下的补贴效应〔6〕，美国学者克鲁格曼的以美国“波音”与欧洲“空中客车”的竞争为背景，对航空工业中战略性贸易政策的分析〔7〕。

到此我们对战略性贸易政策的理论不作如下总结：1.市场状态是不几乎竞争市场；2.不存在规模经济；3.独占竞争双方而且是实力非常的竞争双方谁转入目标市场早于，谁就有更大的竞争力；4.政府补贴的强度是战略性贸易政策运用的一个最重要条件。5.战略性贸易政策的合理运用不会为一国带给更大的社会经济福利效应。这一理论我们可以总结为：在不几乎竞争和规模经济条件下政府不道德建构贸易优势的福利经济学理论。

三、当代发达国家农产品战略性贸易政策实行的社会经济条件农产品国际贸易既是一种经济贸易，又是一种最重要的关系国家安全性、军事等问题的战略性贸易。因而，世界各国在经济社会的有所不同发展阶段皆采行了一系列周密的而又具备“战略”特征的贸易政策，特别是在是当今繁盛资本主义国家，已将农产品贸易作为政治、经济手段之一。而农产品战略性贸易政策的核心内容，是通过政府不道德建构更好的农产品贸易优势和贸易利益。

这也正是这一政策普遍运用的动力。同时当今发达国家的社会经济现实为其实行建构了良好的条件。（一）发达国家农业发展所处的阶段是农产品战略性贸易政策的经济基础从工农产业协商关系看，发达国家工农产业的利益流向归属于以繁盛的高利润的工业反哺农业类型，不具备战略性贸易政策实行所需的政府补贴条件。

世界各国人均国民生产总值与进出口农产品的名义保护率的关系是：当人均国民生产总值超过4000美元以上时，出口农产品的名义保护率小于1；当人均国民生产总值超过700美元左右，进口农产品的名义保护率小于1〔8〕。当今发达国家人均国民生产总值广泛多达这个水平。

如1991年人均国民生产总值（世界银行计算出来值）为：美国22240美元，加拿大20440美元，法国20380美元，英国17050美元〔9〕，因而，发达国家不具备实施出口维护或战略性农产品贸易政策的经济基础。

本文来源：永利总站-www.stilusinterior.com